Чому ідея «розумного міста» провалилася, і ми повинні з цим змиритися (переклад)

Концепції «розумного міста» виглядають як новаторські. Насправді, це не так, і в майбутньому ми швидше за все не побачимо міст, в яких вся інфраструктура управляється з єдиного центру. Співзасновник компанії DOM Builders урбаніст Федір Новиков розповідає, як на зміну «розумному місту» прийде пряма координація дій між жителями.

Далі переклад перекладу оригінальної статті

«Розумне місто» звучить футуристично, але ця концепція заснована на застарілих принципах міського управління. У ранніх версіях «розумних міст» пропонувалося створити всеосяжну міську інфраструктуру, керовану з єдиного центру місцевою владою. Інакше кажучи, вертикальне міське управління, доведене до крайності.

Інтернет, особливо мобільний, створив середовище, яке посягає на базові принципи вертикальної міської влади. Сама можливість безпосередньо з’єднувати людей або пристрої стимулює виникнення нових моделей поведінки, в рамках яких в уряді, як в єдиному координаторі всього, вже немає потреби. З розвитком нових систем і моделей поведінки, початкова концепція «розумного міста» піде в минуле.

Хто придумав розумні міста

Щоб зрозуміти вроджені хвороби і принципи, що лежать в основі «розумного міста», ми повинні вивчити походження цієї концепції і її популяризаторів. Перші концепції «розумного міста» фокусувалися на інвестиціях в розвиток інфраструктури. Пропонувалося встановити по місту мільйони пристроїв, які б контролювалися з єдиного центру.

Приклад «розумного міста» з централізованою координацією від Cisco

Зрозуміло, великі IT-розробники і виробники техніки підтримали таке бачення міста. Вони тільки раді продавати, встановлювати і обслуговувати всю цю інфраструктуру. У свій час не було консенсусу щодо терміна «розумне місто». Люди говорили про «кращі міста», «пов’язані міста», «цифрові міста» – майже всі ці назви належать корпораціям на кшталт HP, CISCO, IBM. Те, що позиціонувалося як наукове бачення майбутнього, насправді, є лише брендингом і маркетингом.


Приклад «розумного міста» від Argo, в якому є функція централізованої координації

Щоб впровадити інфраструктуру в подібних масштабах, необхідні значні капіталовкладення з місцевих бюджетів. Отже, така програма могла бути здійсненна лише в рамках вертикальної міської системи фінансування та управління.
Для великих корпорацій ставки були надзвичайно високі. За допомогою лише одного контракту ціле місто було б на все життя оснащене обладнанням, виробленим певною корпорацією.
Ідея єдиного контрольного центру знайшла підтримку у муніципальних бюрократів. Така система гарантувала б збільшення їхньої влади. Монополія на посередництво між жителями – це дуже спокусливо.

Місто сусідів

Ми за замовчуванням звикли до вертикального планування міської інфраструктури. Це спадщина XX століття, проте так було не завжди. До індустріалізації населення більшості російських, американських і європейських міст ледве сягала 30 000 чоловік. Все місто можна було за півгодини перетнути пішки або на коні. Всі жителі буквально поміщалися на центральній площі. Частини міста були їм прекрасно знайомі, та й самі вони так чи інакше підтримували зв’язок один з одним. В цілому, це були міста сусідів.


Каналетто на площі Святого Марка в Венеції

Через розміри міст ідеї по створенню приватної інфраструктури були економічно доцільні. Розробка більшості проектів велася приватними підприємствами або об’єднаннями. Бруклінський міст, нью-йоркське метро і електромережі – все це було створено на приватні гроші. Приватні концесії були поширені і в дореволюційній Росії.

Місщанин – Уряд – Міщанин

Хвилі індустріалізації призвели до безпрецедентного зростання населення і площі міст. У зв’язку з цим міська культура змінилася від міста сусідів до міста незнайомців.

Чим більшим було населення міста, тим слабшими ставали зв’язки між жителями. Через відсутність засобів прямої комунікації між людьми, виникла необхідність в координаторі. Міська влада заповнила цей вакуум і стала виконувати роль посередника між городянами.

Йшов час, і влада, якою була наділена міська адміністрація, лише зростала, так само як і перелік її компетенцій. В результаті міста існували у вигляді вертикальних систем протягом цілих поколінь.

Місщанин – Міщанин

Виникнення інтернету, особливо мобільного, надало нову інфраструктуру, яка заповнила вакуум між жителями міського центру. Саме цього концепція «розумного міста» не врахувала. Ніхто не міг подумати, що інтернет зазіхне на основну роль місцевої влади як посередника між жителями. Якими б великими не були міста, завдяки інтернету, у жителів з’явилася можливість створювати незалежні координаційні платформи. У місцевої влади більше немає монополії на посередництво між людьми.

Мобільний інтернет особливо важливий. Це перша технологія, яка одночасно: з’єднує користувачів (або об’єкти), які постійно змінюють своє місце розташування; забезпечує пряму взаємодію між ким (або чим) завгодно з будь-якої точки міста. У людей, компаній, НКО і університетів раптом з’явилася можливість створювати координаційні платформи для будь-якої кількості міських жителів.

Нова еліта влади: приватні платформи

Мобільні технології змінюють розподіл влади в сучасному місті. Хто найбільше впливає на життя міста? Раніше це був мер і його (або її) чиновницький апарат. Зараз же ініціаторами змін все частіше стають технологічні організації.

Нові технологічні можливості привели до виникнення приватних міських експериментів (тобто «стартапів»). Поки що найуспішніші і найпомітніші з них знаходяться в транспортній сфері.

Місцева влада діє в якості посередника, регулюючи поставки послуг в індустрії таксі. Кілька стартапів змінили цю схему, надавши приватні платформи, які пов’язують клієнтів і постачальників послуг безпосередньо. Вони є чимось більшим, ніж звичайними службами таксі, серед їхніх послуг навіть є спільні поїздки – вид координації користувачів, який раніше був просто неможливий. У Lyft Line вони становлять майже 50% від усіх запитів в Сан-Франциско.


Автобуси для роботи в Сан-Франциско

Є й інші експерименти, які посягають на вертикальну систему планування транспортних маршрутів: Chariot складає приватні маршрути через краудфандінг. А в Bridj фіксованих маршрутів взагалі немає.


Як влаштований каршерінг в Uber

Парковка це ще один приклад сфери життя, в якій місцева влада є посередником. У департаменті вираховують необхідну кількість паркувальних місць і середню ціну за кожне. У теорії, так досягається рівновага, але на практиці виявляється, що попит на парковку – річ вкрай непостійна, як в часі, так і в просторі. Мобільний інтернет дає можливість створювати схожі платформи, які динамічно відображають реальний попит на паркувальні місця. Ось кілька стартапів, які саме цим і займаються: MonkeyParking (заборонений в Сан-Франциско), JustPark (можливість забронювати власну під’їзну доріжку).

Ключове значення має можливість масштабувати ці платформи. Місцева влада пов’язана географічними обмеженнями одного міста. А кожна інтернет-платформа може охоплювати десятки міст. Дослідникам і студентам міського планування необхідно якомога швидше в повній мірі оцінити значення цього чинника. Чого б ви хотіли: поліпшити одне місто чи сотню?

Опрацювання субпродуктів даних

Оригінальне бачення «розумного міста» вимагало централізованої установки мільйонів сенсорів, камер і трансмітерів, які б збирали інформацію про життя міста. Виявилося, що значну частину цих даних можна збирати без бюджетних витрат на централізовану інфраструктуру. Все більше інформації генерується комерційними і недержавними організаціями, це свого роду побічний продукт їх основної діяльності.

Оператори мобільного зв’язку, банки, служби доставки і логістики – у всіх є пристойна кількість даних, які можна переробити для аналізу і планування життя міста. Значної частини цієї інформації поки що немає в громадському доступі, або складна для генерації, проте ці проблеми можна вирішити без уряду в якості єдиного посередника-інтегратора.

Висновок

Раннє бачення «розумного міста» схилялося до вертикальної системи міського управління. Воно було на руку IT-компаніям і виробникам техніки, адже в рамках централізованої інфраструктури міста б залежали від стандартів, нав’язаних цими компаніями. Інтернет, особливо мобільний, змінює розстановку сил в сучасних містах. Він надає інфраструктуру, яка заповнює вакуум комунікацій між жителями міста. Що, в свою чергу, відкидає вертикальну систему управління. Муніципальна влада перестала бути монополістом в посередництві між жителями.

Ми свідки того, як влада поступово переходить до приватних посередників, а в недалекому майбутньому – до платформ прямої самоорганізації жителів.

Оставить ответ

Обязательные поля помечены*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.